Im Gegensatz zu den wohl sehr kritischen, im Grunde aber doch hoffnungsvollen Theoriediskussionen vor 1960¹ ist das Bewußtsein, daß die Soziologie als Wissenschaft in eine schwere Krise geraten ist, heute weit verbreitet. Dieses Bewußtsein wird durch nicht wenige Soziologen selbst gefördert - jedoch mehr durch den derivativen Gebrauch der Wissenschaft zum Zwecke der Selbstdarstellung als durch konkrete wissenschaftstheoretische und -historische Untersuchungen. Es mag für die Soziologie als Wissenschaft von Nutzen sein, dieses Krisenbewußtsein zu fördern; sicherlich jedoch nur dann, wenn man auch auf die in der Wissenschaft selbst liegenden Bedingungen eingeht und die »Krise der Soziologie« - nach dem alten Widerspiegelungspostulat - nicht einfach für eine »notwendige« (und daher nicht weiter zu diskutierende) Folge der »Krise der bürgerlich-kapitalistischen Industriegesellschaft« erklärt. Um die wissenschaftstheoretischen und wissenschaftsorganisatorischen Kennzeichen und Bedingungen der Krise soll es hier gehen. Der - nur skizzenhaft ausgeführten - Untersuchung liegt die Uberzeugung zugrunde, daß die Krise vor allem darin besteht, daß die im Laufe der ökonomischen Höherentwicklung und weltweiten politischen und kulturellen Verflechtung zunehmende Komplexität und Ambivalenz der gesellschaftlichen Verhältnisse in einer in ihren Grundzügen eben doch »pluralistischen« Industriegesellschaft - durch den vorschnellen Rekurs auf vulgär- oder außersoziologischie Erklärungsschemata - konzeptuell überaus stark reduziert und in Begriffen einer vergangenen gesellschaftlichen Epoche fixiert wird.