Repository | Journal | Volume | Articles

Si, au long de ce dernier demi-siècle, les travaux d’Erwin Panofsky se sont très largement imposés, en histoire de l’art et dans les sciences humaines, comme des modèles théoriques de portée générale, ceux de son aîné, Aby Warburg, semblent avoir attendu la fin du siècle pour être redécouverts. Ce schéma doit cependant être nuancé, et nous proposons de le faire dans le cas de la réception en France de Panofsky et de Warburg. Les nombreux échanges entre le cercle de Warburg et les élèves de Focillon, durant les années 30, méritent un examen, de même que le parallélisme de certains travaux menés à cette époque chez les successeurs de Warburg ou en France. Après 1945, la diffusion de la méthode iconologique de Panofsky et de ses travaux sur l’architecture gothique marqua durablement les historiens, les sociologues ou les anthropologues — alors même qu’elle suscitait des réticences chez les historiens d’art. C’est en partie par la médiation de la micro-histoire italienne que le « warburgisme » s’imposa discrètement et très progressivement, à partir des années 70, comme une alternative à l’iconologie. Aujourd’hui, derrière le « retour » à Warburg se profilent des projets distincts, qui ont cependant en commun d’interroger la dimension anthropologique de son histoire de l’art.

DOI: 10.4000/rgi.786

Full citation: